格式条款的效力认定与消费者权益保护
2024年3月，张某与某健身俱乐部签订《会员服务协议》，办理了为期两年的健身年卡，支付费用8000元。协议中载明“因会员个人原因提前退卡的，俱乐部不予退还任何费用，且会员不得转让年卡使用权”，该条款以四号宋体打印在协议正文中间位置，未作加粗、标红等特别提示。签约时，俱乐部工作人员未向张某说明该条款内容，仅要求其在协议末尾签字确认。
2024年8月，张某因工作调动至外地，无法继续使用健身卡，遂向俱乐部提出退卡并要求退还剩余17个月的费用5667元，同时表示愿意承担合理违约金。俱乐部以协议明确约定“不退不转”为由拒绝，主张该条款系双方真实意思表示，应严格履行。张某认为该条款不公平，且俱乐部未提前告知，诉至法院请求撤销该格式条款，并判令俱乐部退还剩余费用。
二、民法解析
（一）核心法律关系界定
本案系服务合同纠纷，双方签订的《会员服务协议》合法成立，但其中“不退不转”条款属于格式条款。根据《民法典》第四百九十六条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。俱乐部作为提供格式条款的一方，预先拟定退卡退费规则，未与张某单独协商，符合格式条款的构成要件。
（二）格式条款的效力认定
1. 提示说明义务的履行：《民法典》第四百九十六条第二款要求，提供格式条款一方需对免除或限制其责任的条款，采取合理方式提示对方注意。本案中，案涉条款未采用加粗、弹窗等足以引起注意的标识，工作人员亦未履行口头说明义务，俱乐部未完成法定提示说明义务。 
2. 条款内容的公平性审查：《民法典》第四百九十七条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该条款无效。俱乐部通过格式条款完全排除消费者退卡退费权利，未给予合理救济途径，明显加重张某责任、限制其主要权利，违背公平原则。
（三）责任承担方式
因案涉格式条款无效，双方服务合同因张某客观履行不能陷入僵局，张某有权解除合同。根据《民法典》第五百六十六条，合同解除后，尚未履行的部分终止履行，俱乐部应返还张某未实际消费的服务费用，同时可根据张某实际使用情况扣除合理成本。
三、民法述评
本案的核心价值在于明确格式条款的司法审查标准，彰显《民法典》对消费者权益的倾斜保护理念。
从立法精神来看，格式条款的存在虽提高交易效率，但易导致“强者通吃”的利益失衡。《民法典》第四百九十六条、第四百九十七条的规定，既认可格式条款的合法性，又通过“提示说明义务”和“内容公平性”双重门槛，防止提供方滥用优势地位。本案中，法院否定不合理“不退不转”条款的效力，正是对“契约自由”与“契约正义”的平衡——契约自由并非绝对，当格式条款违背公平原则时，法律需介入矫正权利失衡。
从司法实践来看，本案为类似服务合同纠纷提供了裁判指引。实践中，健身、教育、文旅等行业的“不退不转”“最终解释权归商家”等格式条款屡见不鲜，本案明确：此类条款若未履行提示说明义务，且实质排除消费者主要权利，应认定为无效。这既倒逼经营者规范合同拟定行为，在拟定格式条款时兼顾公平性与透明度，也为消费者维权提供了清晰的法律依据，引导其重视格式条款的审查与异议权的行使。
从社会意义来看，本案判决契合“诚信原则”的民法核心要求。《民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。俱乐部作为经营者，以未提示说明的格式条款拒绝退费，违背诚实信用原则；而法院的裁判既维护了个体消费者的合法权益，也推动了行业交易规则的规范化，促进形成公平诚信的市场环境。
四、引经据典
1. 《民法典》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”——本案中俱乐部未履行提示说明义务，以隐藏性格式条款拒绝退费，违背诚信原则，其抗辩不应得到支持。
2. 《民法典》第四百九十六条：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”——俱乐部未对“不退不转”条款履行提示说明义务，张某有权主张该条款不成为合同内容。
3. 《民法典》第四百九十七条：“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。”——案涉条款排除张某退卡退费的主要权利，应认定为无效。
4. 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第十条：“提供格式条款的一方在合同订立时采用通常足以引起对方注意的文字、符号、字体等明显标识，提示对方注意免除或者减轻其责任、排除或者限制对方权利等与对方有重大利害关系的异常条款的，人民法院可以认定其已经履行民法典第四百九十六条第二款规定的提示义务。”——俱乐部未采用明显标识提示案涉条款，应认定未履行提示义务。
需要我根据这个案例制作一份简洁的庭审辩论要点清单吗？清单会聚焦核心争议点，方便快速梳理诉讼思路。
(编辑：张晓强)